2025年6月14日-15日，抗战与二十世纪中国文学国际学术研讨会在广西桂林隆重召开。本次会议由中国现代文学研究会、广西师范大学、《南方文坛》编辑部主办，广西师范大学文学院、广西高校人文社科重点研究基地桂学研究院，广西师范大学中国语言文学拔尖学生培养基地承办。与会专家学者围绕抗战与二十世纪中国文学的关系研究、抗战文学史的建构与重写、桂林抗战文化城文学研究、中国现代文学经典作家作品研究等方面展开热烈研讨。以下为主题发言的讨论情况。
主题发言第一场
第一场主题报告由中国社会科学院文学研究所副研究员萨支山主持。
陕西师范大学文科资深教授赵学勇以22部具有史料价值的域外作家纪实文学作品为切入点，指出这些作品不仅见证了中国共产党抗战的决心与实力，也使世界看到了中国共产党在抗战中不可或缺的地位。
辽宁师范大学文学院教授王卫平认为在重写文学史的语境下，抗战文学的文学史地位有所弱化，提出应该新写多卷本的中国抗战文学史，也应该重写中国现代文学史中的抗战文学。
北京大学中文系教授吴晓东认为，抗战时代的文化语境促使长篇小说在小说理念、艺术模式、结构方式、美学风格以及小说文体等方面展现出前所未有的丰富性、探索性、可能性和未完成性。
西南大学文学院教授王本朝指出，抗战文学的根本性质是民族国家文学，其民族救亡复兴和国家观念具有多方面的内涵，民族性、国家性、人民性和大众化均是其中应有之义。
山东大学文学院教授黄万华表示，九一八事变之后，中国抗战作为整个民族第一次从世界文明危机的高度深刻感受到野蛮与文明、专制与民主、压迫与自由的对峙，从而拓展了抗战时期中国文学的人类性和世界性视野。
主题发言第二场
第二场主题报告由广西师范大学文学院/新闻与传播学院教授刘铁群主持。
陕西师范大学文学院教授李继凯指出，延安抗战文学是中国抗战文艺的重要组成部分，并且以其最具文学大众化特色和战时实效性的“利器”作用，为中国抗战文学和世界反法西斯文艺作出了重要贡献。
暨南大学文学院教授贺仲明的发言围绕文学史分离的学科设置对文学研究所带来的负面影响展开。他指出，这种学科划分不仅影响了学术研究的深度和学者的学术水平，还对未来学术的发展及中国文学的整体进步产生了不利影响。
武汉大学文学院教授方长安以百年来新诗史上的朦胧诗论文献为依据，提出了构建中国新诗“朦胧说”理论的观点。他强调，这一理论并非抽象的假设，而是对现当代不同时期朦胧诗论内容的历史性概括与理论性阐释。
上海交通大学人文学院教授张全之从“概念”“叙述”与“主体建构”三个关键词出发，指出尽管“抗战文学”研究已有数十年历史，但其中一些基本问题仍存在较大分歧，这一现象应引起研究者的高度重视。
美国韦尔斯利学院东亚系讲席教授宋明炜以路翎的《财主底儿女们》为核心，从语言风格和文学时间两个维度，探讨了路翎文学精神品质的当代性。他认为，《路翎全集》的出版，实际上是对文学当代性的一次重新配置。
北京大学中文系教授姜涛指出，抗战时期“生活态度论”在国统区引发广泛共鸣。以舒芜、路翎的回应为例，他认为研究“生活态度论”既应关注与延安整风的“错位”，也需重视其内在的呼应与对话。
主题发言第三场
第一场主题报告由姜涛主持。
日本摄南大学名誉教授濑户宏以演剧九队为中心，梳理了该队的活动历程，并考察其对中国话剧发展的影响。该剧团的活动贯穿了整个抗日战争时期，随后成为上海人民艺术剧院的前身，其戏剧活动在新中国成立后得以延续和继承。
河北大学文学院教授田建民指出，评价 1940 年代延安的暴露文学风潮，完全否认这些作品的文学价值与积极意义，固然错误；但完全抛开其历史的缺陷，同样是有违历史事实的一偏之见。
山东师范大学文学院教授魏建，通过梳理中国现代文学史类著作，发现对郭沫若历史贡献的评价总的趋势是逐渐下降。对照史实，已有的文学史名作对郭沫若文学史贡献的认识也存在诸多问题。
陕西师范大学文学院教授程国君从“红色革命文艺”视域观照陕甘宁边区的诗学实践，指出该时期不仅诗歌体式探索呈现新貌，更建构了以“红”为核心意象的诗歌象喻系统及独特的“时代风格”。
中国社会科学院文学研究所研究员程凯详细追索沈霞日记中呈现的思想、情感波折，探究新文化传统、革命传统所依托的价值感、意义感强烈的青年如何能在思想改造的考验下打破主体惯性，浴火重生。
华东师范大学中文系教授文贵良认为《果园城记》的叙事是一种效应式叙事，这种效应式叙事展示了“城”与“人” 的生存关系，又呈现了“人”与“城”的关系，由此表达了对民族未来的担忧。
河北大学文学院教授阎浩岗从“现代性” 这一角度审视中国现代思想史和文学史的不同流脉，审视抗战文艺的内涵、功能与价值，认为抗战时期是实现了全民“现代”启蒙的时期。
（文/陈瑜 照片整理/孙一鹏）