2025年6月14日-15日，抗战与二十世纪中国文学国际学术研讨会在广西桂林隆重召开。本次会议由中国现代文学研究会、广西师范大学、《南方文坛》编辑部主办，广西师范大学文学院、广西高校人文社科重点研究基地桂学研究院，广西师范大学中国语言文学拔尖学生培养基地承办。与会专家学者围绕抗战与二十世纪中国文学的关系研究、抗战文学史的建构与重写、桂林抗战文化城文学研究、中国现代文学经典作家作品研究等方面展开热烈研讨。以下为分组讨论的情况纪实。
第一组
分组讨论第一组由西南大学文学院教授张武军主持，中山大学中文系教授刘卫国评议。
北京师范大学文学院讲师李浴洋探讨了四十年代文学研究的动力，提出了三个关键词：“当代性”“历史化”和“想象力”。
武汉大学文学院教授李遇春指出，抗战时期旧体诗词研究不仅区域间发展不平衡，区域内部也有差异，且研究多侧重政治，缺乏对传统文化和地方路径的关注。
海南师范大学文学院教授王学振指出，抗战文学中的战场小说不仅记录了中国军民在正面和敌后两大战场上的浴血奋战，具有重要的历史文献价值，而且在艺术表现上也进行了多方面的尝试。
重庆师范大学文学院教授凌孟华顺应“从文学期刊向非文学期刊拓展的趋势”，聚焦非文学期刊《国讯》刊发的文学作品，讨论抗战文学文言与白话交织的杂文学形态。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院副教授蓝善康以《新华日报》《中央日报》对屈原纪念活动报道为中心，探讨全面抗战时期的屈原纪念活动与文艺统战的关系。
第二组
分组讨论第二组由吉林大学文学院教授张涛主持，武汉大学文学院教授李遇春评议。
暨南大学文学院教授赵普光认为《民族诗坛》的兴衰及其研究历程的沉浮，盖源于其民族主义的文化杂色。
西南大学文学院教授张武军重新梳理了《长河》的版本，探究战时语境下沈从文续写湘西，探求湘西进入中国全面抗战的通道背后的得与失。
中山大学中文系教授刘卫国从军事知识专业化、叙述视角全景化、战斗民族基因传承三点入手，指出《南京血祭》成为中国现代战争文学的标杆。
中国艺术研究院助理研究员危明星从《青年杂志》创刊号的封面人物卡内基谈起，讨论新文化运动对社会进步论的伦理重建及其局限。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院副教授鹿义霞聚焦抗战时期桂林的小型剧，指出其时事化、小型化、大众化特点，既服务抗战，又激发家国情怀。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院讲师陈瑜以抗战时期《国民文苑》与《民族诗坛》为中心，讨论战时旧体诗词中国家符号的观念交锋。
第三组
分组讨论第三组由《新文学史料》杂志社主编郭娟主持，河北大学文学院教授阎浩岗评议。
西南大学文学院教授李永东在发言中谈到半殖民地中国的反帝话语呈现出“有限反帝”与“向内反帝”两种主导倾向，深刻影响了中国现代文学的思想风貌与反帝书写模式。
哈尔滨师范大学文学院教授徐志伟指出随着抗战全面爆发，文学不得不直面识字率极低的农村人口和与之伴生的口承文化传统。这一状况促成了新文学的“第二次诞生”。
广东财经大学人文与传播学院教授王龙洋认为赵树理的小说文本具备“可读性”和“可听性”双重属性，这一特性为延安文艺“大众化”命题提供了极具中国经验的解决方案。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院副教授杨国伟细致梳理了20世纪30年代悼文中的鲁迅形象，并指出悼文中的鲁迅形象构建标志着其正式进入历史化和经典化的过程。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院副教授陈霞选择伪满文坛“艺文志”派的代表作家小松为研究对象，讨论其小说创作的嬗变。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院教师洪德志聚焦李劼人小说《天魔舞》，指出作者在小说中构造了一种经济意识，但还存在逻辑与叙事上的空缺。
第四组
分组讨论第四组由西南大学文学院教授李永东主持，哈尔滨师范大学文学院教授徐志伟评议。
吉林大学文学院教授张丛皞在发言中提到，东北解放区的文学生产运动绝非西北经验的简单移植，而是展现了与殖民历史的复杂对话性。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院教授刘铁群从“空袭”“迁徙”“困厄”三个关键词出发，聚焦桂林文化城文学中的日常生活书写。
汕头大学文学院教授李斌从文献发掘与梳理出发，深入研究了全面抗战时期桂林《扫荡报》所载田汉的六篇佚文。
中国社会科学院文学研究所副研究员相宜从“街道”和“广场”两个关键词出发，发现抗战桂林文化城的知识分子经历了一条从“山水”到“抗战”的精神之路。
《南方文坛》编辑部主任李北京通过研究欧阳予倩对《忠王李秀成》的修改，认为修改背后既见欧阳予倩与观众的关联互动，又见抗战时期的复杂语境。
广西师范大学文学院/新闻与传播学院讲师周霞从文化叙事学视角出发，对桂林文化城时期的半月刊《新儿童》进行研究。
（文/陈瑜 照片整理/孙一鹏）